martes, 11 de julio de 2017

¿Contra "el centrismo" o contra una posición de izquierda militante pero realista y dialéctica?

Por Humberto Pérez

En estos últimos días ha aparecido sobre todo en nuestra prensa digital (pero que ha llegado hasta la oficial escrita) un debate alrededor de un supuesto centrismo que se manifiesta entre nosotros y al que se combate acusado de tratar de introducir el capitalismo por la puerta de la cocina utilizado como camuflaje un discurso de aparente izquierda.

El destacado y admirable poeta y revolucionario que es Silvio Rodríguez, en quien debemos celebrar ¨tanto su lucidez como su talento¨ como acertadamente recién ha escrito el compañero Aurelio Alonso (a lo que yo añadiría su honestidad y valentía intelectual), ha abierto las puertas de su blog Segunda Cita a este debate y ha expresado su criterio de que los círculos que, pretendiendo ser rectores ideológicos, desarrollan la campaña anti centrista están manifestando un izquierdismo infantil anacrónico.

No se han mencionado, que yo conozca, los nombres de los que se consideran ¨centristas¨ pero por las imputaciones que se les hacen dentro de ellos están incluidos los que proponen una mayor rapidez en la aplicación y mayor profundización de los cambios considerados en los Lineamientos y demás documentos oficiales aprobados por los máximos organismos de dirección del país.

También al parecer están involucrados los que han propuesto tener en cuenta en la realización de nuestros cambios experiencias internacionales¨, incluidas algunas procedentes de los países capitalistas, considerando sus críticos que al capitalismo hay que descartarlo completamente como fuente de experiencias a considerar pues en él  no hay aspectos positivos que puedan ser rescatados, ya que los mismos elementos que lo hacen más eficiente y productivo son los que generan la enajenación del hombre y riqueza para una minoría y pobreza para las grandes mayorías.

Realmente a mí me parece una forma maniquea de analizar y enjuiciar al Capitalismo y no sé por qué me recuerda la frase de cierto Papa católico, de sentido ideológico opuesto, pero de igual absolutismo dogmático, cuando afirmaba que ¨El comunismo es intrínsecamente perverso¨.

Cierto es que el Capitalismo como sistema económico social es un sistema de explotación despiadado y que, llegado a su fase imperialista, ha sido el engendrador del fascismo y del nazismo, del colonialismo, de las más devastadoras guerras de la historia, que tiene actualmente a la humanidad al borde de su desaparición física y que, en él, ¨no se puede confiar ni un tantico así¨.

Y es cierto que lo que se deriva de las propias leyes de su desarrollo y de las del desarrollo histórico y lo que se plantea como alternativa de solución para las masas humildes del mundo y para los problemas de supervivencia de la humanidad, es una organización socialista de las relaciones económicas y sociales a partir fundamentalmente de la teoría marxista, aunque sin dejar de tomar en consideración también otras concepciones y experiencias afines.

Pero de esto a concluir que al Capitalismo hay que echarlo por la borda como un todo único e indistinto, despreciando todo lo positivo que ha creado y desarrollado a lo largo de la historia sobre todo en la esfera de la economía, hay un gran trecho. Esto último me parece que se aparta completamente de un análisis objetivo y marxista de esa historia, de cómo pensaron y actuaron los representantes más paradigmáticos de la izquierda marxista universal y cubana y, en cuanto a la situación actual de nuestro país, es no tener en cuenta de manera realista las características de dicha situación y el contexto internacional actualizado en que esta existe y se desarrolla.

Ya Lenin en su artículo ¨Las tareas inmediatas del poder soviético¨, escrito en marzo-abril de 1918, apenas 5 meses después del triunfo de la Revolución, planteaba que en cuanto a la organización del trabajo la última palabra la tenía el sistema Taylor y orientaba textualmente ¨Hay que organizar en Rusia el estudio y la enseñanza del sistema Taylor, su experimentación y adaptación sistemáticas¨. Lo mismo lo repetía a principios de mayo de ese año en ¨Seis tesis sobre las tareas inmediatas del poder soviético¨.

En una sesión del Comité Ejecutivo Central de los soviets de toda Rusia planteo el 29 de abril de 1918 que ¨es dudoso que se pueda pasar al socialismo sin aprender de los organizadores de los trusts¨.

En 1918, teniendo en cuenta de manera realista las condiciones concretas de la sociedad rusa, planteo también que el Capitalismo de Estado ¨sería un gigantesco paso adelante¨ y que ¨nos llevara por el camino más seguro al socialismo´. Esta idea se implementó dos años más tarde cuando la aplicación de la NEP.

En abril de 1921, hablando sobre la organización de la economía decía de manera subrayada por su parte que ¨todavía se puede y se debe aprender mucho de los capitalistas¨.

En Cuba, el Che en su artículo titulado ¨Consideraciones sobre los costos de producción…¨ escrito en junio de 1963, en el que explicaba la fundamentación de las empresas consolidadas que bajo su orientación se habían organizado para aplicar el Sistema Presupuestario, planteaba que ¨Este sistema se basa fundamentalmente en la idea de aprovechar los avances existentes en la contabilidad general de las empresas capitalistas¨.
  
En un artículo posterior suyo escrito en febrero de 1964 y titulado ¨Sobre el sistema presupuestario de financiamiento¨ el Che cita un artículo de Oscar Lange cuyos criterios manifiesta compartir y en cual Lange expone los avances del capitalismo en la esfera de la organización económica que debían ser tenidos en cuenta en la construcción del socialismo.

En este mismo artículo el Che plantea que ¨Las formas de conducción de la economía, como aspecto tecnológico de la cuestión, deben tomarse de donde estén más desarrolladas¨.  Y cita, como ejemplo, los casos de la tecnología de la petroquímica, y en la rama económica lo referente a las normas técnicas de dirección y control de la producción que estaban más avanzadas en el capitalismo.

Y tiene una frase concluyente: ¨el antecesor del sistema presupuestario de financiamiento es el monopolio radicado en Cuba¨.

¿Debemos concluir que Lenin y el Che eran ¨centristas¨?

Actualmente, ¿por qué no considerar la experiencia de países capitalistas en la estructura y organización de la propiedad pública o estatal existente en el caso de los países nórdicos de Europa e incluso en países imperialistas con una propiedad pública significativa y en los cuales esta ha funcionado y funciona con mucha más eficiencia que la experimentada durante años en los países del llamado socialismo real y en nuestro propio país?

¿Por qué no considerar las experiencias actualizadas en sus estructuras, funcionalidades, métodos de dirección y mecanismos de eficiencia las de los monopolios y las transnacionales, que son las que más se acercarían a nuestras Agrupaciones Empresariales Estatales?

¿Por qué no considerar la experiencia de funcionamiento de las MYPYMES en muchos países incluyendo capitalistas donde hay una experiencia más desarrollada que en nuestro país?

¿Por qué no tener en cuenta las experiencias internacionales, incluyendo las capitalistas, en cuanto a sistemas de gobierno, parlamentarios, semi parlamentarios y presidencialistas y, sobre la base de la historia nacional desde las Constituciones mambisas hasta las de 1940 y 1976 reformada en1992, como antecedente y de la  experiencia de sus textos y aplicación práctica, formular ahora la propuesta que más se aviene a nuestra historia, proyecto de modelo de sistema económico social, condiciones e idiosincrasia?

Como planteaba Lenin, en su intervención de octubre de 1921 en el II Congreso de Educación Política, creo que debíamos proponernos superar lo que el llamo métodos envejecidos, es decir los manifiestos y declaraciones generales que en su momento fueron necesarios para explicar al pueblo que cosas nuevas queríamos edificar y cómo hacerlo pero que no tiene sentido continuar rutinariamente repitiéndolos.

Si seguimos haciéndolo, advertía Lenin solo 4 años después del triunfo de la Revolución de Octubre hablándole a la misma generación que había hecho la Revolución, ¨el obrero más simple se burlará de nosotros y nos dirá: ¨Basta de explicar cómo quieres edificar, demuéstranos en la práctica como sabes hacerlo. ¡Y si no lo sabes nuestros caminos son diferentes; vete al diablo! ¨. Y tendría razón. ¨

Y concluía Lenin: ¨Ha pasado el tiempo en que era necesario esbozar políticamente los grandes objetivos y este es el momento en que hay que realizarlos en la práctica¨.
Con mucha más razón ese debe ser nuestro propósito 60 años después del triunfo de nuestra Revolución, luego de reiterados intentos y frustraciones y hablándole a la sexta o séptima generación posterior al triunfo de 1959.

En los momentos actuales, como ya he escrito en fecha no muy lejana, considero que nuestro proyecto socialista corre riesgos y peligros, advertidos ya por Fidel en la Universidad y por Raúl en el 2010 y acrecentados hoy por la situación internacional existente con una presidencia pro fascista e irresponsable al frente de la potencia capitalista mundial más poderosa y que es nuestro principal enemigo a solo 90 millas de nuestras costas.

Es el momento para que todas las fuerzas políticas e intelectuales que nos pronunciamos por el Socialismo unamos nuestras fuerzas más que nunca y debatamos con honestidad y franqueza nuestros puntos de vista sobre cómo salvar y desarrollar la obra de la Revolución, sin paranoias que vean el fantasma del enemigo en cualquier opinión discrepante de la nuestra, sin descalificaciones y calificaciones a priori, que obstaculicen el libre debate de argumentos a razón o en contra de una u otra posición o proposición y que en definitiva obstaculicen llegar al consenso necesario para hacer lo que sea necesario y hacerlo a tiempo.

Y también siguiendo las orientaciones de Lenin, debe evitarse la ¨fraseología revolucionaria¨ hueca y subjetiva, enfermedad que aparece ¨cuando en el curso de los sucesos revolucionarios se dan grandes y bruscos virajes¨, fraseología que se manifiesta en ¨una simple repetición de consignas revolucionarias, que emborrachan y exaltan los ánimos pero que carecen de fundamento y no toman en cuenta de manera suficiente las condiciones objetivas de la situación dada y de determinado sesgo de los acontecimientos¨.

86 comentarios:

Silvio dijo...

El compañero Humberto Pérez González fue presidente de la Junta Central de Planificación, fundada por Fidel en 1960.

Félix Sautié Mederos dijo...

En relación con Humberto Pérez y un muy interesante artículo suyo "NECESITAMOS REALISMO Y SOCIALISMO”, que viene muy al caso en este debate. Ver :
1.- AHORA O NUNCA, el debate necesario. Publicado en el periódico Por Esto!, sección Opinión, el lunes 27 de junio del 2016
https://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=487410

2.- ALGO MÁS QUE QUISIERA AÑADIR…Ahora o nunca… (II)Publicado en el periódico Por Esto! , de Mérida Yucatán México, Sección de Opinión, el lunes 11 de julio del 2016.
https://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=490501

3.- PARA CULMINAR MI ANÁLISIS… Ahora o nunca… (III final).La subestimación del mercado y del dinero. Lo que propongo en resumen. Publicado en el periódico Por Esto!, de Mérida México el sábado 23 de julio del 2016 Sección de cultura
https://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=33&idTitulo=493324

Loam dijo...

Una oportuna, antidogmática y conveniente reflexión de José Saramago acerca de la contradicción y la coherencia:

"Al contrario de lo que suelen preceptuar los diccionarios, incoherencia y contradicción no son sinónimos. Es en el interior de su propia coherencia donde una persona o un personaje se van contradiciendo, mientras que la incoherencia, por ser, más que la contradicción, una constante del comportamiento, repele de sí a la contradicción, la elimina, no se entiende viviendo con ella. Desde este punto de vista, aunque arriesgándonos a caer en las telas paralizadoras de la paradoja, no debería ser excluida la hipótesis de que la contradicción sea, al final, y precisamente, uno de los más coherentes contrarios de la incoherencia."

Loam dijo...

En su libro 'La victoria estratégica' Fidel Castro dice:

"A medida que el poder del imperio crecía hasta convertirse en la más poderosa potencia mundial, hacer una Revolución en Cuba se tornaba una tarea bien difícil. Unos pocos hombres fuimos capaces de soñarla, pero nadie podría atribuirse méritos individuales en una proeza que fue mezcla de ideas, hechos y sacrificios de muchas personas, a lo largo de muchos años, en muchas partes del mundo.

Con esos ingredientes se pudo conquistar la independencia plena de Cuba, y una revolución social que ha resistido con honor más de 50 años de agresiones y el bloqueo de los Estados Unidos."

Tomado de: http://personilla.livejournal.com/119211.html

Adelaida dijo...

Lo que a mi me gustaría entender y no acabo de encontrar en los artículos y opiniones vertidos sobre el centrismo es:
1. +Quienes son los centristas hoy? Nombres, por favor
2. Qué se entiende por centrismo? Una definición que no se me vaya de las manos, que pueda tomar para entender.
Lo tercero que pediría, si se puede, es que si partimos de la hipótesis que todos los que escriben aquí, quieren una mejor sociedad cubana y socialista, de la cual la patria pueda sentirse orgullosa, ?Por qué de todos lados leo que llueven adjetivos descalificantes? Lo importante, no es que todos pensemos lo mismo, sino que lleguemos a un consenso que nos haga fuerte a través del análisis de los hechos y la búsqueda de soluciones y no a guerras de posiciones para ganar una discusión. Eso solo nos debilita ante los que no quieren al pueblo de Cuba

Lebis dijo...

Egunon Silvio.
Egunon segundaciteras.
Sigo disfrutando... y me vienen algunas reflexiones...
Que pretenden las que acusan de centristas, las que ponen cuernos y rabo a lo que no sea el pensamiento oficial? Que proponen para volver a conectar con el pueblo, para que el pueblo se sienta representado?
El bloqueo no ha podido con la dignidad del pueblo cubano la falta de expectativas, la desinformación, el no saber como se va ha seguir y la dureza del vivir el día a día puede tener el mismo efecto que en los edificios y las calles... desidia, abandono, deterioro.... que no sea el bloqueo interno lo que pudra lo que no ha podido pudrir el bloqueo del imperio.
Una sociedad que no ve o no entiende o no siente un camino, puede tomar cualquiera y más si hay intereses imperialistas acechando con el cuchillo entre los dientes para entrar a saco...
Hay que ser valientes. El discurso, el dialogo, el debate... son necesarios, sí, pero el pueblo quiere hechos.
Tengan claro que cualquier salida digna debe contar con mayorías y verse representadas y sentirse participes las diferentes posturas. Si no, es cuestión de tiempo que algo reviente mientras siguen buscando razones, personas importantes que se ponen de un lado o de otro o filosofan sobre lo que las personas que han dignificado este pueblo harían o no o que quisieron decir o no....
Si algo me ha quedado claro en los días que he estado en Cuba es que hay muchas personas que ya no sienten la revolución como una herramienta que les apañe el futuro, pero también me ha quedado claro que la mayoría de esas personas no están por el capitalismo. Están esperando haber como evoluciona la situación desde lo que hay pero como decía mi abuela... la que espera, desespera.
Con la intención de aportar y desde luego, sin intención de dar lecciones de nada, repito lo que ya he dicho muchas veces: están en un momento crucial y eso debería ilusionar. El pueblo está a la espera y eso debería impulsar las decisiones para evolucionar desde el socialismo pero los momentos cruciales ante las dudas y el estancamiento, ante el inmovilismo injustificado... ante el miedo a tomar decisiones que conecten con la mayoría, ante la imposición... también pueden acabar en desilusión. en cansancio y en rebelión.
Fuerza pues, y a por la victoria.

Silvio dijo...

Felicidades, Pinar

Logra Pinar del Río la mayor campaña de tabaco de los últimos 11 años

Silvio dijo...

Ricardo Alarcón de Quesada: La OEA y otras infamias

Silvio dijo...

Medios en EU advierten sobre dominio duopólico en Internet

Adelaida dijo...

Me gustó mucho esta visión del tema del centrismo

http://elestadocomotal.com/2017/07/08/julio-carranza-la-importancia-del-dato-y-la-evidencia-algunas-notas-sobre-el-debate-actual-en-cuba/

Ernesto Estevez Rams dijo...

Nunca me ha gustado los articulos llenos de citas. Las citas son necesariamente textos truncados y sacados del contexto de una reflexion mas larga y profunda. Por eso creo que hay que usarlos con mucho cuidado. Para cada cita de Marti hay una contracita, sin embargo el Marti completo es integro y no da pie a las ambiguedades (aunque si a las polilecturas). Es verdad que el Che dijo todas esas cosas, pero tambien es verdad que alertaba sobre usar categorias economicas capitalistas para medir al socialismo. El debate del Che y Carlos Rafael es muy rico y no puede ser simplificado en unas notas. Yo si creo que es necesario que reflexionemos si, en el camino de "aprovechar" las experiencias internacionales en ocasiones importantes y decisiones estrategicas no estamos dejando entrar el germen de la desconstruccion del socialismo. A veces tengo la impresion de que con demasiada frecuencia hoy en dia, vemos mal cosas que hemos hecho bien aunque perfectible y planteamos como solucion lo que se hace en otros lados (capitalistas). La Revolucion fue creacion heroica y debe seguir siendolo. Entre las ideas que mas me preocupan y que me parece muy neoliberal, es una inclinacion excesiva al pensamiento tecnocratico. El pensamiento tecnocratica descansa en el presupuesto de que arreglando la economia arreglamos todos los problemas. De esa concepcion reduccionista nacen ideas como dirigir el arte, la literatura, la educacion o la ciencia como hechos economicos sin entender que, estando basados en un substrato inledublimente economico, son ante todo hechos culturales. No se fundan universidades como se administran empresas. Y ese pensamiento tengo la percepcion que no emana necesariamente de un "centrista" ajeno a cargos de direccion sino que esta saliendo del entrado mismo del estado. Hace no mucho estaba en un bachillerato para una actividad de divulgacion cientifica y en el mural de la directora, vi un impreso que detallaba (o pretendia detallar) a nivel del peso y los centavos cuanto perdia la economia del pais por cada adolecente que faltaba un dia a clase o abandonaba la escuela. Ni una palabra sobre el costo mayor de todo eso en terminos de la familia, de la sociedad. Sospecho que la "iniciativa" del impreso no provino de la directora sino de otras intancias del MINED. Cuando miramos todo como hechos contables terminamos por no ver nada de lo que importa. Las consignas que descansan solo en lo economico terminan siendo desmovilizadoras, los mismo pasa con el extremo politico. La Revolucion no se hizo solo para tener un socialismo prospero y sostenible, se hizo para tener un socialismo ademas culto, antienajenante, liberador, justo. Se hizo para educar a las personas en que vale el sacrificio de una parte de nuestra prosperidad con tal de ayudar al projimo, no solo en Cuba sino fuera de ella y ese sacrifio probablemente termine siendo para toda la vida. Si fuera por la prosperidad me hubiera ido a vivir fuera de Cuba y lo sostenible, al menos el primer mundo lo sera en el trascurso finito de nuestras vidas presentes. En Cuba vivimos y regresamos buscando algo mas, quizas la belleza de ser uno mismo, el romanticismo de vivir un sacrificio colectivo en aras de una utopia. Porque se trata en definitiva de mantener viva una utopia. Tenemos el compromiso de lograr que nuestro socialismo demuestre que es viable economicamente y que puede garantizar prosperidad, eso es condicion sine qua non de su sobrevivencia, pero siendo realistas, en nuestras vidas no veremos una Cuba con los niveles de vida, digamos, de Japon. Entonces, para tener los pies sobre la tierra fertil, partamos en todos los analisis de la conviccion que lo que nos ata a la Revolucion es una locura colectiva de encontrar el paraiso perdido y esa ligadura no la podemos sacrificar buscando una prosperidad economica que termine siendo enajenadora y como tal convierte al suenho en una distopia.

Anónimo dijo...

Excelente artículo de Humberto Pérez. Y hablando de debates, ¿por qué no se publican los últimos artículos sobre el tema "centrismo" de Segunda Cita en Cubadebate? ¿Por qué no se dedican mesas redondas para debatir y escuchar opiniones sobre el tema? ¿Por qué nos siguen atiborrando en la tv con los mismos desgastados discursos?

Cito y me identifico con: "Como planteaba Lenin, en su intervención de octubre de 1921 en el II Congreso de Educación Política, creo que debíamos proponernos superar lo que el llamó métodos envejecidos, es decir los manifiestos y declaraciones generales que en su momento fueron necesarios para explicar al pueblo que cosas nuevas queríamos edificar y cómo hacerlo pero que no tiene sentido continuar rutinariamente repitiéndolos.

Si seguimos haciéndolo, advertía Lenin solo 4 años después del triunfo de la Revolución de Octubre hablándole a la misma generación que había hecho la Revolución, ¨el obrero más simple se burlará de nosotros y nos dirá: ¨Basta de explicar cómo quieres edificar, demuéstranos en la práctica como sabes hacerlo. ¡Y si no lo sabes nuestros caminos son diferentes; vete al diablo! ¨. Y tendría razón. ¨

Gracias y buen día

Kitty

Silvio dijo...

Por una de las cosas que el Che era más querido aquí en Cuba era por su crítica constante a lo mal hecho. Yo era casi un niño, nada que ver con la superestructura, lo recuerdo como pueblo. Y ese era el sentimiento del pueblo respecto al Che. Primero el respeto por ser guerrillero y comandante de la sierra, e igualmente la identificación con su espíritu autocrítico, intransigente con lo mal hecho. Por entonces alguna gente comentaba que el Che "era un pesao", pero yo estoy seguro de que esa apreciación venía de su intransigencia radical.

Haydee Santamaría, que cuando estaban en la sierra le había hecho prometer al Che que se la llevaría con él a liberar Latinoamérica, siempre sacaba a relucir una nota que el Che le había escrito, diciéndole que como mejor la recordaba era "disparando a la redonda", o sea, contra el enemigo pero también hacia adentro, hacia todo lo mal hecho.

Ella siempre tuvo muy presente aquella nota y cada vez que hablaba del Che, la mencionaba.

Nada de esto lo leí, todo está en mi memoria de primera mano.

Lebis dijo...

Que bueno Silvio...

Iliena dijo...

Silvio usted dice que El compañero Humberto Pérez González fue presidente de la Junta Central de Planificación, fundada por Fidel en 1960 también pudiera decir que Félix Sautié Mederos asiduo comentaristas en este foro fue Vicepresidente del Consejo Nacional de Cultura de Cuba, ese Consejo me suena a gris

la Tucu dijo...

Silvio : sigo atentamente el intercambio.

Gracias por Oración de la anterior entrada.

Suscripta a La Joven Cuba , hoy me llegó esto que comparto

https://jovencuba.com/2017/07/11/que-los-danos-colaterales-no-seamos-nosotros-mismos/

Y de otro boletín de suscripción, de Latinoamérica, esto que es muy reconfortante como logro de Cuba y no lo leí en otras partes

http://www.ipsnoticias.net/2017/07/juzgados-de-familia-desbrozan-el-camino-hacia-nueva-justicia-en-cuba/

Como me gustaría que cayera la Guajira por acá...

Carmen dijo...

Me he leído detenidamente todos los comentarios de estos últimos días, con algunos coincido plenamente, con otros en algunas cosas, en sentido general desde mi humilde lugar, creo que Adelaida tiene razón, si todos quieren lo mejor para nuestro país por qué hay descalificaciones y posiciones tan encontradas.
Al final he sentido una gran tristeza porque observo a nuestros intelectuales, enfrascados en un debate que a ciencia cierta no es de interés para la mayoría del pueblo, que tiene situaciones más perentorias que resolver y no tiene acceso a las redes para tomar partido por una u otra posición y estaría por ver si le interesaría saber quiénes son el centro, la izquierda o la derecha. Por acá abajo hay algo que tenemos claro, llámese como se llame, a los dirigentes oportunistas, a los burócratas que todo lo inmovilizan, a los corruptos, a los ineptos en sus funciones sean jefes o no, no los queremos. A los que reciben dinero del extranjero para escribir bobadas sobre nuestro país y cuestionar todo lo bueno o lo malo de nuestro proyecto social, no los queremos. Queremos a los cubanos honestos, que se esfuerzan, trabajan y con su ejemplo nos sostienen la esperanza. A los que comparten nuestros avatares y buscan soluciones para ellas.
Hace unos días en un encuentro con nuestros jóvenes, uno le dijo al Director, mire, a nosotros nos gusta el trabajo que hacemos, queremos estar en esta empresa, solo tenemos un solo problema: El Salario, cuando eso se resuelva hay muchos otros problemas que se irán resolviendo sobre la marcha. Creo que hasta el problema de los mangos que cita René se resolvería.
Ese tema tan acuciante, la aplicación de la Resolución 6, son problemas muy pedestres que nadie toca, solo Pánfilo está al tanto y en el programa de anoche tocó el tema, Ah y en honor a la verdad salieron dos páginas en el periódico Granma sobre las luces y las sombras de dicha Resolución, mejor que las anteriores, pero todavía con problemas para estimular realmente el esfuerzo de cada trabajador y miren ustedes que interesante, ese periódico al decir de algunos tan insulso, aburrido, y etc, tocó un tema de tanta importancia para una gran mayoría, todo el sector empresarial cubano.
No quiero simplificar, ni minimizar el debate, por demás interesantísimo que disfruté por la demostración de conocimientos, cultura y dominio del lenguaje, solo quiero poner un ejemplo de temas de nuestra realidad, que tienen implicaciones prácticas muy altas, que merecen análisis, propuestas, soluciones, que ayudarían a este pueblo al cual se quiere defender y hacer próspero.

Carlos dijo...

¿Alguien en este foro me pudiera explicar la relación que existe entre Jorge Soro, Open Society, CubaPosible, Roberto Veiga y Lenier González? Pues tengo entendido que Jorge Soro defiende el neoliberalismo y el capitalismo y eso no es lo que defendemos los revolucionarios que escribimos junto a Silvio Rodríguez. ¿Por favor que alguien me explique por qué CubaPosible recibe entonces dinero de Soro y Open Society? no entiendo.

Guzmán dijo...

Que bueno lo que cuentas del Che Silvio..

Belcross dijo...

Las preguntas de Kitty a las 8:52 me recuerdan a las preguntas de Yunior García, el joven dramaturgo holguinero.

Silvio dijo...

Carlos, en este blog lo que se apoya es la necesidad de ser autocríticos y consecuentes con lo que nos han enseñado los mejores revolucionarios. Aquí se piensa que vale la pena escuchar a todo el que tenga propuestas para resolver los muchos problemas que tenemos. Hay otros blogs que se dedican a perseguir a quienes no piensan como ellos. Segunda cita no es asi. Más de una vez no hemos dicho lo que a algunos círculos de poder le gustaría y lo hemos tenido que pagar. Pero no lloramos, ni pedimos auxilio: lo asumimos porque no nos gustan las persecuciones ni las pandillas contra nadie. Creemos que en Cuba, como en todas partes, hay instituciones cuyo deber es vigilar y atajar cualquier actividad enemiga. En ellas hemos confiado siempre y a ellas corresponde darle su merecido a quienes atentan contra la Revolución.
Carlos, si no te identificas bien, no te publico más.

Patriaesvirtud dijo...

Ayer llegué temprano a la casa y con mis hijas comenzamos uno de los planes de vacaciones, ver, oir y leer todas las cosas que por falta de tiempo hemos dejado pendiente.
Iniciamos con un excelente documental “He named Malala”, en el que nos presentan parte de la vida de esa valiente joven. Seguimos con “I am Bolt” sobre el gran Usain, y así nos agarró las 2 am. Entre los materiales audiovisuales no podía faltar nuestro encuentro de lunes con el canal Cubavisión, a las 8:30pm, con el amigo Pánfilo y sus colegas; por cierto el de ayer estuvo por el centro del home ¿Serán centristas?
Malala Yousafzai desde su temprana edad nos ha dado muestras de lucha por sus ideales, ha sufrido por ello. Es musulmana, no parece ser comunista (no creo que lo llegue a ser), incluso es posible que en el futuro opine en contra de nuestra ideología; pero es una buena persona, es imprescindible.
Usain nos ha regalado los 9 segundos y décimas más emocionantes. Tengo la impresión que durante ese tiempo es muy seguro que no se haya escuchado un disparo en el mundo. Nos regala felicidad, alegría, nos muestras hasta donde se puede llegar en la búsqueda de los límites. Es alegre, desprejuiciado. De seguro no es comunista, pero es una buena persona, y también es imprescindible.
Pánfilo es nuestro escape semanal. ¿Se tendrá contabilizado los millones de cubanos que nos sentamos frente al TV los lunes a las 8:30pm?. Media hora desordenada, medio loca, pero con disparos en cadencia de ametralladora. Son geniales, se divierten, actúan bien, se atreven y eso los convierte, en la Cuba de hoy, en imprescindibles.
Necesitamos de Malala, de Usain, de Hollywood, de Pánfilo. ¿Nos vamos a poner ahora a buscarles los defectos y los peligros?, supongamos que lo hagamos, porque los tienen, ¿para qué?. Está claro que por muchos defectos que les busque el pueblo los continuará disfrutando, porque tienen algo que brindar que la gente necesita.
Se puede perder todo el tiempo del mundo queriendo desacreditar a Harold Cárdenas y a la Joven Cuba. ¿Ganamos algo?. La joven Cuba tiene su historia, nos guste o no, es imprescindible. No gastemos más balas en ello. Si no nos gusta algo de lo que escriben pues a escribir algo 100 veces mejor, eso sería más creíble.
La Pupila Insomne es necesaria, tiene una historia, es imprescindible. Yo puedo o no coincidir con Iroel, no lo conozco, pero muchos amigos me dicen que es una buena persona, y tiene una historia, es Revolucionario. Creo que se equivoca en criterios y comportamientos, ¿quién no?. Creo que bombardear a la Pupila Insomne es gastar artillerías. Me gusta ver la Pupila Asombrada y creo que también es imprescindible.

Patriaesvirtud dijo...

Aunque son antagónicos quiero referirme en el mismo post al “más mentiroso de todos”. Soy sincero, ya me cansa la reiteración. Yo no conozco a Fernando Ravsberg, su apellido se me traba en los dedos, no creo que sea comunista, no creo que nadie haya pensado en valorarlo como si fuera un militante del PCC, o quieran de él un comportamiento similar.
Yo me enteré de la valoración dada por nuestro Fidel precisamente en un artículo publicado por Fernando en su sección de “Cartas desde Cuba” en BBC Mundo. Creo que fue a raíz de la enfermedad del Comandante. Hablo de memoria pues no he podido recuperar el referido artículo. Recuerdo que en el mismo se hace un análisis de los valores de Fidel, y para ello se recuerda lo ocurrido, creo que Ravsberg reconoce su error y la forma en que el Jefe lo catalogó como el “más mentiroso”. Pero lo que recuerdo muy bien del artículo es como el autor expresa que cuando pensaba que ya era hora de recoger las maletas y marcharse de Cuba entendió la dimensión política y humana de Fidel, pues aquello quedó en lo dicho en ese momento y no existieron más repercusiones, ni pedidos de cuentas, ni nada de nada. Fidel le dijo lo que tenía que decir y se acabó. Por qué tanta insistencia ahora en seguir reiterando lo expresado por nuestro Fidel.
No es Ravsberg comunista, no me han mostrado que sea agente de los servicios enemigos. “Cartas desde Cuba” es seguida por muchos, es imprescindible. Si nos molesta algo publicado en dicho blog, pues a escribir algo 100 veces mejor y más convincente. Lanzarle pedradas a ese blog es gastarlas, en la batalla ellas también serán necesarias.
“Vivir del Cuento”, “Segunda Cita”, La Pupila Insomne”, y “La joven Cuba” pueden ser también penetradas por los provocadores y los oportunistas.
El debate que se lleva será fundamental, vital, si se acaba de entender que esta Revolución necesita de todos, en especial de los imprescindibles. Que se tiene que evitar la repetición de viejos erros. Si se logra que la autosuficiencia académica se deje a un lado y pongamos los pies en la tierra de esta hermosa y casi única Isla, con este hermoso y único proceso social y político.
Si lo que quedan son más grietas, fisuras y heridas; pues hemos perdido el tiempo. Pero peor hemos facilitado el camino a los quieren acabarnos.

Loam dijo...

Carlos 11:48
En referencia a tu pregunta, tal vez este artículo publicado en 'La pupila insomne' pueda aportarte alguna información:

https://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/05/26/los-desafios-actuales-de-cuba-con-george-soros-y-sus-open-society-foundations-por-iroel-sanchez/

Saludos. Loam

Silvio dijo...

Iliena, suelo identificar a los autores de las entradas, cuando los pongo por primera vez. Por otra parte, Félix Sautié no es "asiduo comentarista en este foro". En realidad se ha hecho habitual en las últimas entradas (Ud no se dio cuenta porque tampoco es asidua).

Silvio dijo...

Gracias, Tucu, por los artículos que propones. También los recomiendo.

Pedro Monreal dijo...

Respeto el enfoque que cada quien desee adoptar a la hora de hacer un análisis, pero en mi modesta opinión, la noción de tomar como punto de partida para el análisis social abstracciones tales como “locura colectiva” o “paraíso perdido” se encuentra en desuso desde hace mucho tiempo, por lo menos desde Marx.

Otra aclaración: el pensamiento tecnocrático no descansa en un presupuesto que se refiere exclusivamente a la economía, sino en la conjeturada superioridad del pensamiento especializado (en cualquier campo del conocimiento) y en la presumida legitimidad que ello le concedería para “gobernar” los asuntos de Estado. En dependencia de cómo se utilice el conocimiento “experto” en la política pública, pudiera ser tan tecnócrata un funcionario de un banco central como un comunicador social, un psicólogo, o un experto en estadísticas.

El debate acerca de un proceso de transformación social –como el que tiene lugar actualmente en Cuba- pudiera facilitarse mucho si se observase una premisa del método marxista: la distinción entre las manifestaciones y su esencia, y el entendimiento de que el sistema de ideas con el que cada sistema económico y social se auto-percibe (incluyendo la ideología) tiene una función justificadora.

Entonces la cuestión es poder asegurar que opere la función critica del análisis social y su utilización en las políticas para transformar la sociedad, en un contexto donde se sabe que inevitablemente el resultado del análisis pudiera discrepar de determinadas ideas justificadoras.

El camino para empezar a distinguir entre esencia y manifestaciones comienza con la identificación de la evidencia en la que se basa el análisis.

Finalmente, si no se desarrolla bien el argumento sobre la prosperidad que ha hecho Estevez Rams, resulta muy polémico hacer un planteamiento general que pudiera dar la impresión de que la prosperidad económica puede terminar siendo enajenadora. Pudiera ser políticamente desmovilizador. Es muy difícil pensar que se puede convencer en Cuba al ciudadano común de que hay que “aguantar” la prosperidad para que esta no contradiga un “sueño”.

Margarita dijo...

Ya es demasiado!!!
El cubano de a pie está luchando su día a día, buscando, y con tranquilidad y paz disfrutan lo que consiguen. A ellos les es ajeno tanto artículo teórico poco pragmático, que no resuelve nada ni producen plátanos, malangas, ni sábanas para los hospitales ni bienes de consumo.
Si Fidel estuviera en plenas facultades, no se habrían echados tantos ríos de tinta innecesarios en este insigne blog.
A trabajar, a ayudar, a preguntar donde se es útil.
La revolución fue la obra mayor, fue grandiosa, lo sigue siendo.

Gumercindo Miranda dijo...

https://jovencuba.com/2017/07/11/que-los-danos-colaterales-no-seamos-nosotros-mismos/

Silvio dijo...

Carmen, tú preguntaste: "...si todos quieren lo mejor para nuestro país por qué hay descalificaciones y posiciones tan encontradas."

Lo dije sutilmente dos entradas atrás, creo que en mi primer pronunciamiento, pero ahora lo voy a decir más claro y directo: Todo esto que está pasando, este brote de extremismo, estas descalificaciones y persecuciones contra personas o grupos, son el reflejo de sectores de poder en Cuba que no estuvieron de acuerdo con el restablecimiento de relaciones con los Estados Unidos.

Hay gente aquí, como también los hay en Estados Unidos, aunque por otras razones, que desean mantener la confrontación, el enfrentamiento. Los que piensan así en La Florida quieren continuar el status quo porque ya se ha convertido en un negocio, eso está más que comprobado.

Estarían por ver las razones de los de aquí que desean que el pueblo de Cuba, su propio pueblo, continúe sufriendo un enfrentamiento que lleva ya más de medio siglo desgarrando las entrañas de las familias y de toda Cuba.

Lo voy a dejar ahí, no me voy a aventurar en hipótesis. Porque si bien puede haber oportunistas que dándoselas de duros creen estar defendiendo un status personal privilegiado, también puede haber quienes con honestidad piensen que seguir en guerra es lo mejor.

Me gustaría que me contradijeran, que me demostraran que no es cierto lo que pienso porque, como comprenderán, no es muy esperanzador.

Belcross dijo...

Hace unas entradas compartí una entrevista a Ravsberg que se reprodujo en Zurrón del Aprendiz (http://www.zurrondelaprendiz.com/cuba-informar-no-es-contrarrevolucionario) que fue donde la encontré. Es de hace unos años, pero cuando la leí hace poco fue que tuve algo de luz sobre este tema que plantea Silvio ahora de los sectores de poder en Cuba que no les conviene por alguna extraña razón que me encantaría conocer (pues semejante locura no cabe en mi cabecita de oriental que no está acostumbrada a esos niveles) que las relaciones con USA se encaminen. !Esto es insólito!, y no sé para alguien más, pero para mí eso es traición a la Patria.

Ernesto Estevez Rams dijo...

La prosperidad economica no existe en abstracto, existe asociada a determinada realidad social y determinada relaciones de propiedad. Mi post no era general, parte de una premisa concreta y una preocupacion concreta. Creo ver un pensamiento tecnocratico que tiende a totalizar lo economico en aspectos de la vida del pais donde no deberia primar ese enfoque. Creo que estaba claro que no tenia nada en contra de la prosperidad economica, si esta esta basada en relaciones sociales de justicia (social, economica y politica) y solidaridad humana. Esa era la esencia. Pero no estoy de acuerdo en una prosperidad economica que renuncie a ello. No hay que aguantar la prosperidad, hay que acelerarla para que el ciudadano comun no se enajene en un mar de limitaciones economicas como ocurre hoy. Limitaciones que le cohartan la posibilidad de vivir plenamente. Pero sostengo que en la Cuba actual, un enfasis absolutizador en la prosperidad economica como fin ultimo puede ser desmovilizador frente a la realidad (que ya explique) de que no sera precisamente aqui en la isla donde el individuo, hoy y ahora, alcance la prosperidad economica que hay en determinados paises del primer mundo. Puede ser desmovilizador si alientan una posicion individualista frente a la realidad, si exacerban el salvese quien pueda. Algo que lamentablemente vemos crecer.

Por otro lado, el uso de abstracciones como "locura colectiva" y "paraiso perdido" no responden a un lenguage academico, que tambien es valido, son solo metaforas. Nada mas, nada menos. Es tan metaforico y abstracto como "un mundo mejor es posible" (probablemente otra manera de referirse del paraiso perdido) o "Seamos realista, hagamos lo imposible", una frase que si la vemos friamente es muy poco marxista o academica y en su sentido literal escasamente un punto de partida para algo. Las metaforas, como toda idea, son siempre abstracciones. No estoy escribiendo un tratado de economia, ni emulando a Marx. Para todo eso tambien hay sus espacios.

Por ultimo lo que estan en desuso para unos puede no estarlo para otros. Al fin y al cabo "aunque no este de moda te pido una mano ..."
Es cierto que el concepto tecnocratico es mas amplio. Gracias.

El debate acerca de un proceso de transformación social y economico –como el que tiene lugar actualmente en Cuba- puede tomar muchas formas. No tiene que ser exclusivamente sobre un analisis marxista o incluso de racionalidad a ultranza. Tambien con canciones, con poesia, con teatro, con novelas, con pinturas con ... se particpa en ese debate. Tambien todo ello contribuye a disenhar la sociedad que queremos.

Solo quiero insitir en que veo la necesidad perentoria, objetiva y justa de que nuestros conciudadanos (incluyendonos) satisfazgan sus necesidades economicas como una premisa necesaria pero no suficiente para lograr una vida cultural mas plena y menos enajenante, mas solidaria y mas justa. Ese vida como sociedad mas plena es el paraiso perdido y el buscarlo no como individuos sino como colectivo sigue siendo una locura a la que siguen apostando millones de cubanos.

Enrique Ubieta Gómez dijo...

Silvio:
No suelo regodearme en ataques personales, discuto ideas. Creo que toda idea expuesta públicamente, debe ser discutida –en acuerdo o en desacuerdo– públicamente. Estimulé y participé en los debates histórico-filosóficos de la segunda mitad de los 90, como director del Centro de Estudios Martianos y de la revista Contracorriente. Algunas de las ideas discutidas entonces se hallan en mi libro De la historia, los mitos y los hombres (1999). Las ideas que recoge la entrevista originalmente publicada en Cubadebate tampoco son nuevas, ni responden a campaña alguna, fueron expuestas ya en los libros Cuba, ¿revolución o reforma? (2012) y Ser, parecer, tener (2014), en los que enhebro textos que escribí y publiqué en los primeros años del siglo. Estaba preparado para el debate. Sin embargo, no se han discutido mis palabras, sino mis supuestas intenciones. Como las intenciones que me atribuyen son en extremo ofensivas –extensivas a otros colegas con los que comparto criterios, algunos tan nobles y brillantes como el joven Elier Ramírez Cañedo–, y muchos foristas aceptan y parten de esas premisas, no cabe la discusión de ideas a la que aspiraba. Pero tampoco estoy dispuesto a “defenderme”. Algunos, seguramente, pensarán así, tienen ese derecho, y yo no puedo convencerlos de lo contrario más que con cada acto de mi vida (como bien sabes, tener detractores no siempre es un mal síntoma); otros, exacerban y extreman las descalificaciones y no puedo dejar de pensar que lo hacen para impedir, ellos sí, el debate de ideas. Al coro se une ahora Cuba Posible, que se sabe aludida, y espacios de militancia contrarrevolucionaria, como Cubaencuentro. Por último Silvio, es absolutamente falso que existan revolucionarios opuestos a la normalización de relaciones con los Estados Unidos –lo que por supuesto pasa por la eliminación del bloqueo y la no intromisión en nuestros asuntos internos–; al menos no conozco a nadie cuerdo que prefiera la guerra, ya sea caliente o fría, lo que no quita que asumamos sin prevenciones lo que el imperialismo gentilmente nos ofrece. Hasta aquí mi comentario. Prefiero volver al debate de ideas.

Xiomara dijo...

¿Centrista El Ché?

"No se puede confiar en el imperialismo, pero ni un tantito..."

Pedro Monreal dijo...

Ernesto, muchas gracias por el comentario. En lo esencial estoy de acuerdo con lo que planteas sobre la manera en que hay que concebir la prosperidad y, de hecho, es una posición ampliamente compartida por todos los colegas economistas cubanos con los que intercambio. La manera en que se asume la prosperidad –al menos en el marco de nuestros intercambios- es como prosperidad con equidad, que conecta con otros términos como desarrollo incluyente, y que incorporan el componente de justicia social.

Es cierto que existen otras visiones muy distintas sobre la prosperidad, muchas de las cuales, lamentablemente, predominan en otras partes y que no solamente separan la equidad de la prosperidad sino que postulan que la equidad obstaculiza la prosperidad. Es posible que existan esas posiciones en Cuba, pero no me queda claro que tengan tanta fuerza, aunque quizás me equivoco en esa apreciación.

A mí me parece bien que la transformación social tome muchas formas y que se tengan en cuenta diversas dimensiones para diseñar y guiar la transformación. No obstante, me parece importante destacar la importancia de disponer de análisis basados en evidencias (no solamente análisis económicos) para tratar de diseñar políticas ajustadas a la realidad.

Muchas veces, las personas que se “asoman” a los medios en que se discuten estos temas (sobre todo en internet) reaccionan con molestia, a vces con decepción, ante lo que perciben como polémicas infinitas que se quedan en el plano retórico y que tienen poco impacto en la solución de sus problemas concretos.

Creo que es una crítica que no debemos mirar de lado. Seguramente no es justa de manera general, pero expresa un orden de prioridades de la gente común que es importante tomar en cuenta.

Uno de los problemas que tenemos quienes tratamos de hacer un debate sobre temas concretos es que en ocasiones se dice que lo que hacemos es “técnico”, “economicista”, etc. Sin embargo, problemas como la pobreza y la desigualdad necesitan transformaciones concretas que dependen de contextos especificos que pueden cambiar muy rápidamente y que por tanto requieren análisis frecuentes que puedan “alimentar” las medidas que las resuelven.

Las soluciones son de naturaleza política y no necesariamente tienen que responder siempre a un criterio técnico, pero usualmente las soluciones tienen una mejor oportunidad de funcionar cuando están informadas por el conocimiento.

Agradecido por la oportunidad que ofrece Segunda Cita de poder dialogar constructivamente.

danieladrian Ceballos dijo...

Margarita, perdon; pensar tambien es un buen trabajo. Soñar tambien es un hermoso trabajo y productivo. Cada ternero a su teta. Nunca sera demaciado, para mi, cuando se trata de establecer las bases solidas para el futuro no solamente de Cuba, sino del mundo donde habitaran nuestros nietos. Cuba esta condenada a ser la mas brillante Perla que refleja nuestros mas altos ideales como seres humanos.

Xiomara dijo...

Ernesto Estévez: Lo que planteas sobre el ideal de sociedad, debe complementarse con la teoría del valor, de Marx; y te darás cuenta que esas necesidades económicas son parte inherente del capitalismo.
En mi opinión, mientras los intelectuales no tengan esa empatía con el trabajador y sigan diciendo "ciudadano común" díficilmente los ajustes que requiere el sistema respondera a esa realidad objetiva, que esta ahí visible y sentida pero quizá solo para unos.

JuanGui dijo...

Me vino a la mente hoy ...
Yo voy a amarte sin palabras,
sin una coma, sin puntuación.
Quiero sumarte a mi bandada
de cuervos muertos, sin ilación.
Y hacer historia con mis actos llenos
y repetir la misma escena luego,
para poder decir mañana:
no fui malo ni fui bueno.

Estoy en deuda con lo nuevo,
con la verdad, con la aventura y el placer.
Siento una rabia que me enfermo
cuando me dicen lo que debo hacer.
Con el oportunismo tengo un duelo,
con las cabezas como el hierro viejo,
y, sin embargo, estoy amando
y abro un trillo sobre el fango.

Quisiera ahora desgajar
mi larga rama de palabras
y echarlas todas a volar
sobre las almas de las almas.
Y que estallen y que muerdan
y que sus semillas prendan
y que todo sea mejor.

Yo voy a amarte como a un puerto
y como a un disco volador.
Sólo podrás cantar conmigo,
pues no sé hacer algo mejor.
Pero recuerda que yo odio y quiero,
que tengo un prisma de colores nuevos,
y que me iré a soñar al trueno
de un país desconocido.

Yo te invito a caminar conmigo.
Aunque siempre sea un perseguido,
yo te invito a caminar conmigo.
Silvio Rodríguez

Algunas frases pareciera que fueron escritas ayer antes toda la coyuntura actual.

Ana María dijo...

Las últimas entradas no las he leído, ni siquiera las he recibido por correo, pero desde que me levanté he estado pensando en Segunda Cita. Ya podré leer lo anterior cuando me lleguen las vacaciones, pero es que cuando me levanto pongo en el radio a Radio Reloj y en el televisor la Revista de la Mañana, esta mañana el tema era el mismo, las Comisiones de la Asamblea y oí más de lo mismo (si yo supiera armara un video con discursos varios de muchos años seguidos donde se repite lo mismo, agro, azúcar, transporte, ahora alguien se dio cuenta de que faltan juguetes). Cuando llegué al trabajo, me entró La Joven Cuba, el artículo de Harold Cárdenas Lema e Israel Rojas Fiel “Que los daños colaterales no seamos nosotros mismos” y me menciona Segunda Cita, entonces, dejé todo para después, vi nuevas entradas y me leí esta de Humberto Pérez sin ver los comentarios.

Al leer el párrafo “Pero de esto a concluir que al Capitalismo hay que echarlo por la borda como un todo único e indistinto, despreciando todo lo positivo que ha creado y desarrollado a lo largo de la historia sobre todo en la esfera de la economía, hay un gran trecho…” y recordé algo tan simple como que aún yo adolescente, el administrador que intervino el Central donde vivía, tumbó todos los almendros y flamboyanes del paseo que recorría y daba sombra al batey; cuando le preguntaron enseguida dijo “esto lo sembró un capitalista!” y así todo lo demás; en ese tiempo, el Club del central tenía una biblioteca enorme y de altísima calidad, pero tiraron los libros, porque también era lectura contrarrevolucionaria (claro que recogí muchos, que perdí luego cuando el ciclón Flora).

También recordé de nuevo la Revista de la Mañana cuando llegué al último párrafo: “Y también siguiendo las orientaciones de Lenin, debe evitarse la ¨fraseología revolucionaria¨ hueca y subjetiva, enfermedad que aparece ¨cuando en el curso de los sucesos revolucionarios se dan grandes y bruscos virajes¨, fraseología que se manifiesta en ¨una simple repetición de consignas revolucionarias, que emborrachan y exaltan los ánimos pero que carecen de fundamento y no toman en cuenta de manera suficiente las condiciones objetivas de la situación dada y de determinado sesgo de los acontecimientos¨.

Entonces trato de hacer un exámen de conciencia (no de constricción) y decido que yo no soy centrista.. Pero recuerdo también cuando una de mis jefas me decía que yo no era militante del partido, por ser demasiado criteriosa, ¿me habré calmado?, no sigo siendo la misma, pero a veces me siento cansada. Entonces entro aquí y rejuvenezco de nuevo.

Ana María dijo...

Ya me leí los comentarios. Pregunto lo mismo que Adelaida. Silvio, el comentario tuyo de las 13:25 me recordó uno de los minicuentos de Jorge C.:

JORGE Y EL DRAGÓN



Jorge estaba preocupadísimo. Se paseaba de un extremo al otro del salón, las sudorosas manos cruzadas a la espalda, el rostro demudado, el ánimo sombrío. Se encontraba ante un hecho catastrófico, un acontecimiento inusitado, que ponía en peligro su Historia, y en entredicho su papel de héroe. En el castillo, sin más explicaciones, ordenó reforzar la guardia y los criados salían y entraban, consternados y temerosos ante el estado de desesperación que mostraba El Príncipe.

Y no era para menos: el dragón, su enemigo inveterado de tan­tos años, su adversario secular, ya no amenazaba a nadie, se mos­traba decaído y perezoso, no echaba llamas por los morros y negábase a combatir.

¿Contra quién pelear? ¿De quién defender a sus fieles vasallos? ¿Desaparecería la bandera de unión que le había permitido, hasta ahora, gobernarlos? Él, Jorge, Príncipe de Capadocia, no podía permitirlo. Esa misma noche convocaría a los brujos y hechiceros más eminentes, a los más doctos sabios, y una tajante orden saldría de sus labios: ‑¡Hay que curar al Dragón!

Félix Sautié Mederos dijo...

Amiga Ileana, si el CNC le suena a gris allí no todos fuimos grises.Propuse la disolución del CNC en una reunión de gobierno y otras cuestiones que me reservo. Le faltó por completar mi biografía. Solo algunos datos, no todos, fui miembro del M 26 7 en época de la lucha clandestina, fui constructor del Partido, Secretario de Organización Nacional de la UJC, Director del Semanario Mella, de Juventud Rebelde y de El Caimán Barbudo, Jefe de la Sección Política de la Columna Juvenil del Centenario en Camagüey en donde hice tres zafras completas, vicepresidente del Poder Popular en la Isla de la Juventud, fundador de la Editorial José Martí. Para más información Puede ver mi blog personal : "felixsautie.com". Siempre he admirado y apreciado a Silvio y escribo post en su Blog Segunda Cita porque lo respeto profundamente. Lo he hecho desde hace tiempo-. Este debate me ha impresionado mucho y como escribo regularmente una Sección que denomino Crónicas Cubanas que publico en México y en España, analizo situaciones y problemas de nuestro país. Tengo cosas que decir y las digo porque soy periodista desde hace más de 50 años. Tengo 78. Además soy militante fundador del PCC y pertenezo a la Asociación de Combatientes de la Revolución Cubana. Complacida

Félix Sautié Mederos dijo...

UN DIÁLOGO en el que no cabe esperar. El respeto por la opinión diferente y el derecho a opinar sin insultos, odios, ni rencores...Ver en Por Esto! martes 11 de julio 2017. Sección de Opinión

vçç

Silvio dijo...

Enrique, no he precisado el tiempo de lo que he llamado campaña. Lo titulé así por la fuerza que ha cogido desde hace meses (pero no soy ratón de debates: pudiera haber empezado hace años). Qué Cuba Posible haya reaccionado ahora que se están removiendo las ideas, no me extraña, porque algunos llevan tiempo acusándoles de todo, de vínculos con la CIA, de coger dinero para emprenderla contra la Revolución. El problema es que Cuba Posible integra a muchas personas de diferente trayectoria. Si partimos de ciertos prejuicios, quizá haya algunos con orígenes más “sospechosos”, pero en ese grupo hay compañeros de trayectoria indiscutible, que respeto y hasta quiero, como Aurelio Alonso. Ahí también está el sabio de Pedro Monreal, que hasta no hace mucho prestaba servicios a nuestro país oficialmente. Incluso jóvenes como Julio César Guanche, a quien Alfredo Guevara estimaba mucho –y Alfredo no era ningún pusilánime ideológico. Cubaencuentro es otra cosa: empezó tratando de ser un punto de coincidencia y ha terminado siendo un sitio de renegados, resentidos y contrarrevolucionarios.

Quisiera creerte cuando dices que “es absolutamente falso que existan revolucionarios opuestos a la normalización de relaciones con los Estados Unidos”, pero cada vez existen más señales. Como cada vez también hay más signos de malestar por algunas reformas emprendidas e impulsadas por nuestro Presidente. Tampoco coincido contigo en que nadie cuerdo prefiere la guerra. Hay muchos cuerdos listos que piensan que la guerra les conviene. Los productores de armas, por ejemplo. La derecha de la Florida, ya sabemos cómo se beneficia con esto: todos los años reciben millones y hay suficientes artículos que explican cómo casi todo se diluye en manos de los camajanes y sólo una mínima parte se usa de verdad para actividades subversivas. Hasta Trump se dio cuenta de eso y propuso cerrarles la espita.

Vuelvo a dejar en puntos suspensivos –no porque no me atreva a decirlo sino porque tendría que estar muy convencido—las supuestas razones de ciertos revolucionarios para creer conveniente la confrontación –se supone que por razones opuestas a nuestros enemigos. También pienso que cuando los fundadores de la Revolución están retirándose debe haber gente –siempre las hay–, asegurando posiciones. No es nada raro, ocurre en todos los círculos de poder desde que el mundo es mundo.

No deja de llamarme la atención que ha sido ahora, que he mencionado abiertamente el tema, cuando te has dignado a responder. En cualquier caso, gracias.

danieladrian Ceballos dijo...

Estoy leyendo todos estos dias, los articulos que son invalorables , para mi, que profundice tan poco sobre politica internacional, y casi nada sobre Cuba. Y me leo cada comentario, me ilustro, y espero al otro dia para ver los nuevos comentarios y respuestas con cierta avidez. Estoy pensando, que algun dia lejano, cuando se quiera revisar y estudiar los acontecimientos pasados y actuales sobre Cuba; sera necesario leer Segunda Cita para tener una clara referencia de como fueron y son las cosas. Para nosotros, los de "tras las sierras". Cordoba-Arg

Silvio dijo...

Querida Ana María, tu Jorge era un genio... Y dicen que la Asamblea está interesante, cogiendo algunos toros por los cuernos. A nosotros nos tocan las cabras...

esperanza dijo...

Mañana se ponen a la venta las entradas del concierto en NY

No entiendo bien, si no es seguro y Silvio no tiene la VISA

Te he escrito en vista de esto, con urgencia

Ya que cabe la posibilidad de que no se haga

Que si dispones como en valencia de entradas para invitar, que imagino que sí

Si nos invitarías a ernesto, pipe castro y a mi

Para coger los aviones sobre seguro

Pipe que vive allí me dice que las entradas se ponen a la venta mañana a las 12 del medio día

besos

Félix Sautié Mederos dijo...

Con perplejidad y no encuentro una palabra mejor para describir mi sentimiento, he leído algunos planteamientos que niegan a la concepciones del pensamiento teórico que en buena lid están íntimamente relacionadas con la práctica concreta de la cual se sacan las experiencias de que surge la ciencia que guía las transformaciones. Pienso que esas concepciones nihilistas no caben precisamente en un foro de esta índole, porque pensar es muy importante para no equivocarse en el rumbo y para adoptar las más sabias decisiones que enrumben el movimiento que es nuestro peregrinaje existencial, porque las vida no es otra cosa que un movimiento rumbo a un final. Tiempo que debemos aprovechar lo mejor posible precisamente con la capacidad humana inherente que es la de la creatividad.
Y que me excusen los concretos por el planteamiento con que inicio este post. Pienso que precisamente muchos de los problemas y las penurias que estamos sufriendo en la base concreta a que se refieren algunos, están precisamente motivados por la improvisación, la superficialidad conceptual, por no medir eficientemente las consecuencias, por los empecinamientos, por los burocratismos y también por los bloqueos y las guerras económicas que por demás hay que saberlos enfrentar con sabiduría “Experimental”, con el valor de valentía y con ciencia específica. Tenemos un pueblo instruido que entiende y que no acepta el más de lo mismo de algunas palabras devenidas palabras mágicas o mantras con las que se pretende resolverlo todo sin plantear las estrategias y tácticas con que se a realizar las soluciones. Me refiero a “sentido de pertenencia”, “producir más y mejor”, “disciplina social” y otras que se convierten en deseos de buenas intenciones que necesariamente hay que plantearse los sistemas, legislaciones, y los estímulos que requieren de probadas teorías para hacerlas posibles. Planteo este criterio con las intenciones con que siempre término mis artículos: “Con mis respetos para el pensamiento diferente en mi derecho a opinar sin querer ofender a nadie en particular.

Rafael. dijo...

¿Dicen que la Asamblea esta interesante? ¿Silvio, ahí se legisla a puerta cerrada? De ser asi, eso debe cambiar tambien.

wadud dijo...

Recuerdo cuando Gandalf le dijo a Frodo a propósito de gollum cuando Frodo lo conoció y temió de él. El hobbit pensó que lo mejor habria sido que Bilbo lo hubiera matado cuando pudo y entonces de esa manera, no tendrian ellos ahora que acarrear con ese problema. A lo que Gandalf respondió con sabiduria diciendole, no seas rápido en impartir justicia y deshacerte de lo que no te gusta, no andes por ahí quitandole la vida al que crees una criatura despreciable, porque nadie conoce el diseño del destino. Esa criatura puede ser una pieza fundamental en él. (No usó estas palabras claro está)
Hasta el final de su viaje a las entrañas de mordor Frodo fue fiel a este consejo, hasta poniendo en juego su propia pureza y lealtad de su alma, caracterizada por Sam.
Gollum era un hobbit como él, por no decir que era una parte de él mismo, y Frodo supo escuchar y obedecer a su maestro.
El triunfo está con el que es paciente y sabe que detrás de la adversidad y mediante ella hallará la victoria y no teme.
Quien saque la espada para callar voces molestas por miedo, tiene sus páginas contadas en la historia.

Felicitaciones Silvio por Segunda Cita.

Yelanys Hernández Fusté dijo...

Silvio:
Leo con atención tu blog. Aunque comento menos, sigo cada debate y no salgo del asombro al apreciar algunos criterios hechos a las últimas entradas de SC. Duele el alma que personas que, desde la misma mirada y sentimiento, sientan tanto temor a las ideas que aportan los cubanos que, por nacimiento, tienen el derecho a pensar y aportar a la construcción de un país que necesita cada día continuar avanzando. Aunque muchos han referido que se viene hablando de determinada corriente de pensamiento desde hace algún tiempo, quiero referirme a lo que ha pasado en un sector que desde hace meses (casi dos años o más) viene padeciendo del examen con lupa a algunos de sus miembros. A la prensa y algunos de sus profesionales también los han mirado con recelo por participar con sus ejercicios en publicaciones denominadas "alternativas", cuando debieran, argumentan quienes los juzgan, mantener una posición similar en los medios oficiales donde laboran. Algún que otro ha sido puesto en tela de juicio y se le ha cuestionado su lealtad hacia su nación y su compromiso primigenio con la verdad. Lamento mucho que eso suceda y que ese fantasma que buscan algunos haya arrebatado de un plumazo, esa carrera de entrega de quienes desde cualquier medio hacen literatura diaria y examen expedito de la cotidianidad. Laidi Fernández de Juan lo refería también por aquí.
No concibo entender a quienes buscan con afán los “espectros” de una posición contraria, cuando el compromiso de muchos colegas es el de reflejar la vida de un país con sus luces y sus sombras, escribiendo con objetividad de la agriedad y la belleza de una Isla aun imperfecta, pero a la que tenemos derecho a construir absolutamente todos.
Durante una década escribí de música en Juventud Rebelde y en los primeros cuatro años de la revista Norteamericana OnCuba hice lo mismo. Mi intención en el magazine norteamericano siempre fue buscar un espacio para un tema tan de primer orden como eldel posible impacto de la música cubana en un mercado importante como el estadounidense y en el que esa impronta sonora nuestra no ha tenido un chance tan sistemático. En ese trabajo también se vieron "fantamas" -tienes razón Silvio, hay quien no está de acuerdo con la decisión acertada de Raúl y Obama de reestablecer las relaciones diplomáticas-. Cuanto lamento que hubiera sucedido. Para mí, como muchos aquí, lo importante es seguir aportando y construyendo. Sumar es siempre un acto sustancioso y rico. Como también preocuparnos por resolver los dilemas cotidianos del cubano. Me alegra siempre saber que SC y Silvio exponen todas las caras de un debate que pudiera reflejarse con todas sus aristas en medios de mayor alcance en nuestro país. Un abrazo para usted y un saludo a nuestra querida Niurka.

Silvio dijo...

Esperanza, si no nos dan visas estoy seguro de que las entradas seran devueltas. Los organizadores son gente seria.

René Rodríguez Rivera dijo...

Bueno, por el cariz que van tomando los acontecimientos espero dentro de poco ver algunos de mis comentarios en Granma, u otros diarios, o será una ilusion de mi parte? Han entrado a la palestra los pesos pesados, ya los de a pie debemos comenzar a retirarnos, pero antes deseo comentar que no me han convencido, que tengo tantos problemas diarios que es dificil endulcorar la vision de mi vida, aunque no soy de los que mas sufren. Yo solo entro en segunda cita, aunque he leido algunos otros comentarios y hay de todo, lo que hay que saber quien es quien de acuerdo a lo que dice. Debo añadir que en realidad no me importan mucho los bosquejos de algunos, porque pase lo que pase estaré aqui para hacer lo que siempre he hecho en mi vida: ser revolucionario. Si me ausento un poco no piensen mal de mi, estoy aqui y en guardia. R3. Ah...y voy a ir preparando mi articulo para el Granma. Firme ahi flaco.

Guzmán dijo...

Silvio no entiendo xq no te dan la visa es así para todos los artistas? O hay algunos que se las dan tranquilamente? Perdón x mi ignorancia un abrazo y buenas noches!!

Eberto R. Morgado Morales dijo...

Creo que no es bueno estar encasillando a la gente en de izquierda , de derecha o de centro. Lo importante es que la gente sea honesta y exprese con honradez sus opiniones, sin apetencias personales o de protagonismo, sino movidos por el sano deseo de que las cosas mejoren en nuestro país.Fidel dijo una vez, en los primeros tiempos de la Revolución triunfante, que no estaríamos ni a la izquierda , ni a la derecha ni al centro, sino un paso más allá de las izquierdas y de las derechas.
Y no hay que tener temor a decir que creemos en la convergencia de los sistemas, tomándose lo bueno del capitalismo para usarlo en pro de un socialismo verdadero. Lo ideal sería poder combinar la eficiencia del capitalismo con lo humano del socialismo. Sí, ya sabemos que esa eficiencia , la productiva, se base en parte en el temor de la gente a perder el trabajo, con un ejercito de desempleados y subempleados, esperan do la oportunidad de reemplazar al que perdió su empleo. Pero hay que buscar una eficiencia basada en un mejor organización del trabajo y una correcta remuneración , siguiendo la conocida fórmula de "a cada uno según su trabajo"y sin la amenaza constante del despido, como ocurre en el capitalismo. Pero tampoco debe haber impunidad para el que hace mal las cosas, llevando a algunos a abusar de la seguridad que tienen de que a nadie lo despiden por su mal trabajo. Hay que buscar un balance, y que nuestro socialismo avance hacia formas cada vez más democráticas y participativas. Históricamente, el talón de Aquiles de los intentos de construir el socialismo, han sido la intolerancia y el autoritarismo, unidos a la falta de comunicación entre dirigentes y dirigidos, y unidos También a la corrupción , que fácilmente prende, por las flaquezas humanas, en las esferas del poder . ¿ No habrán sido éstas algunas de las causas del derrumbe de la URSS y el resto del campo socialista ? La necesidad nos ha llevado a permitir el cuentapropismo y ciertas formas de pequeña propiedad privada, con trabajo asalariado incluido. Pero esto no impide que la gran propiedad de los medios de producción, la macroeconomía, sean de carácter estatal o socialista. Ni nos impide que se tenga un buen y racional control , encaminado a impedir el enriquecimiento personal desmesurado, así como el crecimiento de una nueva clase social, explotadora, que un día pretenda hacerse del poder político. Y mantener una estricta vigilancia para que, una vez relevada la Dirección Histórica, no nos aparezca un Gorbachov, que nos desvíe la nave de su rumbo. Esta será una tarea de las nuevas generaciones, en cuya formación los que somos ya mayores hemos puesto nuestro empeño y nuestras esperanzas. Un socialismo próspero y sostenible, el Socialismo del Siglo 21, del que nos hablaba el inolvidable Hugo Chávez, deben ser nuestra divisa y nuestra gran prioridad.

Carlos Aponte dijo...

¿Por qué Fernando Ravsberg saca de contexto un comentario de Silvio y lo pone en su publicación (http://cartasdesdecuba.com/silvio-revela-las-causas-del-extremismo/), si sabe que las respuestas a este serán denigrándolo? No es limpio, sin contar con que suele borrar los posts en su blog que cuestionan su supuesto periodismo.

Milton Ermitaño !! dijo...

Hola Segundaciter@s .... tanto tiempo ....

A pesar de no comentar hace rato, trato de leer las entradas y parte de los comentarios .... las últimas me parecen muy interesante porque creo que se pretende empezar a tener una discusión en constante aumento, y espero y confío que con el objeto -supremo, si así se puede catalogar- de mejorar y fortalecer la Revolución cubana. Creo haberlo dicho antes, la economía es una sola, desde el trueque a reconocer el dinero como unidad de intercambio, y en la forma de administrar empresas pasa lo mismo. La distribución de la riqueza y el trabajo en condiciones inhumanas es otro tema.

Mientras tanto en Chile, un bus es instrumento para la provocación y el odio. También han muerto más de 1.000 niños del SENAME (Serv.Nac. de Menores bajo modelo de tercerización, o sea, negocio) y la clase política se da vueltas en un informe ... entiendo que el gobierno actual (aunque para el caso, parece que ninguno desde 1990 a la fecha) no quisiera reconocer que se han violado los DDHH de los niños.

Un abrazo.

Guzmán dijo...

Hablando de ser revolucionario, para mí el único verdadero y más puro revolucionario fue Jesús. Un ser Sabio, honesto, bueno, justo, multiplicó panes y peces, curaba a los enfermos, sentía el sufrimiento del otro como el propio.Eso es una parte de la historia, pero es una característica que debe tener un revolucionario. Luego ellos construyeron iglesias etc. Para ocultarnos la verdad Perdón q me quede corto

Lebis dijo...

Egunon Silvio.
Egunon segundaciteras.
Silvio, por corroborar las explicaciones que das en tu comentario del 11 de julio de 2017, 17:08, diré que es cierto que hay personas que tienen intereses en perpetuar conflictos por intereses políticos, económicos y sobre todo, personales.
No es la primera vez que comento en este rincón que al estado español le interesaba (y le interesa) mantener vivo el conflicto armado en Euskalherria. Muchas han sido las políticas que se han enriquecido personalmente a cuenta de ello, con sentencias incluidas, y que han justificado sus políticas de represión en la existencia de ese conflicto que no dudaban (y aún lo hacen) en alimentar. Una de las razones que en el debate de ETA sobre la continuación o no de la estrategia armada fue esa. Que el mantener esa estrategia beneficiaba más al enemigo y le justificaba la represión de cualquier cosa que coincidiese en ideas con las ideas (que no los métodos) de ETA. Hasta cerrar periódicos.
Hoy en día, la política de dispersión y de pago integro de penas, el ignorar el cese de la estrategia armada y no cambiar la política de tribunales especiales, las trabas al desarme, las detenciones políticas...la exigencia de arrepentimiento y condena... lo único que buscan es perpetuar el conflicto para seguir usándolo como justificación de políticas represivas y de beneficios personales.
Estoy seguro que hay muchas políticas de esas de "nosotras las demócratas" que estarían encantadas de que ETA o su entorno volviese a cometer un atentado.
Y por si hay ojos que miran con mal brillo, vuelvo a decir que mi intención no es justificar la lucha armada ni minimizar el sufrimiento que ha provocado, bale? pero hay responsabilidades que no solo no se asumen como estado, sino que se utilizan por intereses de partido, de gobierno y personales aunque signifique perpetuar el sufrimiento.
Por cierto, ya somos varias que pedimos a las que cuestionan y critican a las que ellas mismas llaman centristas cuales son las alternativas que tienen para ofrecer al pueblo teniendo en cuenta TODAS LAS REALIDADES que conviven en la isla, aparte de cuestionar las de las demás....
Agur bero bat... un saludo...

Silvio dijo...

Hay una nueva entrada.

Silvio dijo...

Gracias, Lebis. Mantener tensiones y hasta guerras es algo que, por absurdo que pueda parecer, sucede en diferentes lugares del mundo. Y siempre es para perpetuar poderes y llenar bolsillos.

Pitufo rojo dijo...

me llamó mucho la atención el comentario de enrique ubieta "no hay revolucionarios que se opongan al mejoramiento de relaciones con estados unidos". 100% de acuerdo. Tampoco hay ni pueden haber habido revolucionarios que se opongan al acceso de cubanos a internet, o a los hoteles, a teléfono móviles, videos, música en inglés, o a que pueden moverse por el mundo, o vender su mano de obra al precio que consideren, o tener derecho a criticar privilegios y abusos, o preferencia religiosa o sexual, o etnia, o región del país, o no asistir a una actividad u organización que no les atraiga, u oponerse a sistemas de pago absurdos, o a muchas otras cosas. Por supuesto, la persona que se opone a una de esas cosas en ese punto no es revolucionario, y si se opone a unas cuantas, no es revolucionario en absoluto. Digo yo humildemente, partiendo de los conceptos altamente humanistas, democráticos, inclusivos,de la Revolución.
La pregunta es si esas personas ya saben que no son revolucionarios.
Por cierto Xiomara, una cosa es confiar en el imperialismo, o hacerle concesiones, y otra muy diferente es establecer vínculos económicos pragmáticos, fortalecer nexos culturales entre pueblos, suavizar y disolver el bloqueo, etc. No saquen de contexto al Ché, por favor!!!
pitufo rojo

Xiomara dijo...

Pitufo rojo, ¿no será que tu humildad es muy rala?
¿Por qué tu sí sos revolucionario y yo no?
Mi pensamiento es progresista y el tuyo? parece que sí, pero no te enteras que no es una bandera personal, mucho menos debe estar monopolizado, porque después de leerte parace que tu sos el de avanzada y los demás? Pues vemos donde nos ubicamos según tu clasificación que humildemente nos compartes.

El pensamiento progresista debe estar en la mente de todos, y es por convicción por principios.
Tu discurso es confrontativo, y queres hacerlo valer escudandote en los principios de la revolución? De la misma forma como te escondes con un nick que responde a otras culturas, pero con el apellido "rojo" ¿para qué? para que te creamos que sos el mejor guerrero de la rovución.

Solo aclaro, que en ningún momento he sacado de contexto la cita del che, es más escribí unicamente esa cita, sin agregar mis comentarios, porque ¿qué puedo decir yo ante semejante verdad?
Es más, de ahora en adelante tendré mas cuidado, al citar a verdaderos revolucionarios, porque los nuevos o los revolucionarios 2.0 nos han arrebatado hasta la libertad de sentirnos revolucionarios.

Silvio dijo...

Xiomara y Pitufo, si mostraran sus rostros se entendieran mejor

Xiomara dijo...

Pero Silvio, entiendo que es una figura "mostrar sus rostros",
¿Qué quieres que diga?

Xiomara dijo...

Hummm, pues esta díficil, porque un rostro no cambia una idea.

Pitufo rojo es un "colectivo" que usa el mismo nombre y el mismo blog para ..... aquí esta el link por si interesa:

https://enelcaosnohayerror.wordpress.com/quien-es-el-pitufo-rojo/

Rodolfo Crespo dijo...

Sus canciones claro que tienen el contenido de movilización que nosotros los pobres necesitamos, pero no se si fue un lapso mental o lo que fue usted dijo a La Jornada hace un tiempo (algo que me decepcionó a mi bastante que he sido un seguidor suyo) que "los ricos no tienen que dejar de ser ricos sino compartir lo que tienen con los demás", algo que no ha ocurrido ni ocurrirá nunca. ¿Aún considera aquello cierto? ¿Sigue pensando igual?, porque Pérez ha ratificado lo que dijo Alonso sobre usted celebrando ¨tanto su lucidez como su talento¨.
Un saludo

Silvio dijo...

Rodolfo Crespo, sigo pensando que lo repudiable es la codicia y la explotación, no el talento generador de la legítima riqueza. Y sigo creyendo en la bondad humana, capaz de ser solidaria en grado sumo.

JorgeEnrique dijo...

Estimado Rodolfo, nunca digas nunca, no solo en cuestiones de amor, sino en ningún tema. Apoyando a Silvio, acá te comparto un enlace acerca de la historia de Charles Feeney, quien donó 8000 millones de USD, casi el total de su fortuna (se quedó con 10 millones para cuidarse él y su esposa hasta su muerte) anónimamente, en vida, aportando incluso a la salud cubana, por el simple hecho de que sentía que él y su familia tenían más de lo que necesitaban. También me viene a la mente Bill Gates, que además de haberse convertido en uno de los hombre más ricos del mundo, sin necesidad de robarle ni explotar a nadie (el sueño de millones de programadores en el mundo es trabajar para Microsoft), es uno de los principales financistas de la OMS. El mundo, las personas, el capitalismo y el socialismo, no son de un solo color. :http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39073827

Xiomara dijo...

Hombre rico ¿Sin necesidad de robar y explotar?
Claro, no asalta a mano armada y tampoco tiene un látigo, en siglo XXI la forma de acumulación de riqueza se ha perfeccionado, pero es siempre sobre una misma base: el trabajo de otros.
Por qué es rico el todopoderoso de Microsoft?
Sus productos se venden a un precio justo?
Son accesibles para todos?
Los trabajadores de Microsoft se convertirán en dueños, propietarios algún día?
¿Fué sancionada o nó la Microsoft por prácticas de monopolio?
¿Ensancha o no la brecha entre ricos y pobres, entre sociedades desarrolladas y subdesarrolladas?
Y para finalizar solo voy a agregar para no dejar la impresión de que estoy satanizando a Bill Gates, pues como humano que se conmueve con la pobreza extrema, tiene su fundacioncita de efectos paliativos, y para los intelectuales tiene su project syndicate.
Porqué la Microsoft no trata de emular a The document Foundation?



Loam dijo...

Yo y mi gente, al contrario que Rodolfo Crespo (6:42), seguiremos escuchando y leyendo las canciones y poemas de Silvio, con mayor afecto y entusiasmo, si cabe. Y defendiéndolas con legítimo orgullo, no sólo porque sean de él, sino porque las hicimos nuestras para siempre. Loam

Osvaldo Fernández dijo...

Estoy De acuerdo en que todos los interesados en mejorar nuestro país podamos debatir e intercambiar opiniones e incluso propuestas concretas. Ahora en lo personal desconfío de otra persona que además de la reunión entre nosotros los cubanos, participe y tenga reuniones con ciudadanos extranjeros conocidos por haber contribuido con el derrumbe de un sistema socialista en países que además entregaron parte de sus territorios para establecer Bases militares norteamericanas y de la OTAN.El que se reúne y recibe experiencias de esos extranjeros que destruyeron el socialismo en aquellos otros países, no me inspira confianza en estos momentos, porque no le encuentro explicación, casi que me da por pensar que su experiencia adquirida en reuniones con aquellas personas servirían para destruir en Cuba el socialismo y ampliar tal vez la base naval de Guantánamo. Esto lo digo por fotos demasiado evidentes circulando en redes sociales. Por lo demás creo que sí se puede debatir, con diferencia de criterios incluso, y llegar al consenso de adoptar las soluciones mejores para Cuba y la mayoría de la población (siempre habrán algunas minorías anexionistas que no podríamos satisfacer porque no vamos a entregar el país a los norteamericanos, no?) Pido disculpas por la redacción y lo corto de mi escrito, es un poco difícil desde un móvil y conectado en wifi en un parque, si hubiera tenido una computadora tal vez ampliaba un poco más. Saludos a todos.

JorgeEnrique dijo...

Xiomara, sigo pensando que "tener no es signo de malvado y no tener tampoco es prueba de que acompañe la virtud". No veo en dónde está el delito de ser rico, per se, aún dejando fuera del debate a quienes nacieron ricos. No estamos en la época del esclavismo, muchos de los millonarios de hoy día han hecho su fortuna, por ejemplo, en el campo de la tecnología, teniendo como materia prima su genio, su voluntad y su esfuerzo. Mucho le tiene que agradecer el mundo a la visión y el trabajo de Bill Gates y Steve Jobs, por ejemplo. El precio de los productos de estas empresas, lo dicta el mercado, y al menos en el caso de Microsoft, sí son accesibles para todos a quienes van dirigidos (no al mercado cubano, por ejemplo), por eso tienen casi el 100 % del mismo. No estoy seguro de si Microsoft es el caso, pero en muchas de estas empresas, es práctica común que todos los empleados tengan acciones, lo que, de hecho, les da un sentido de pertenencia y propiedad mucho mayor y más efectivo que el que hemos logrado a lo largo de 60 años con nuestros empleados estatales en Cuba. Creo que te equivocas por completo en tu enfoque, ni Microsoft, ni Bill Gates, ni Jeff Bezos, ni ninguno de los nuevos genios-millonarios de Silicon Valley ensanchan la brecha entre ricos y pobres, ellos no son más que personas, no son el sistema, ni el orden mundial. No sé a qué llamas "fundancioncita de efectos paliativos", supongo no sea a la fundación de Bill Gates, a través de la cual se han canalizado miles de millones de dólares para mejorar la vida de los menos favorecidos de este mundo. Millones que nunca hubieran existido si Bill Gates no hubiese fundado Microsoft. Ahora quizás digas que, para empezar, Microsoft no debería existir, o debería ser una empresa socialista de todo el pueblo y no de Bill Gates, pero ya eso es pasar al terreno de las especulaciones y las utopías: estamos hablando del mundo real, concentrémonos en él. Con todo, el tema de debate original no es Microsoft, sino la idea de que hacerse rico te convierte, por el hecho en sí mismo, en una mala persona, dado que para lograrlo es preciso "explotar" a otras personas. Bajo ese prisma, son tan "malas personas", "ladrones" y "explotadores" como Bill Gates, todos los dueños de paladares y de cualquier negocio particular en Cuba que precise del trabajo de otras personas, porque las están "explotando". Bajo ese prisma también si a mí, que soy informático y vivo en un país capitalista, se me ocurriera una idea genial, desarrollara un software que quisieran comprar todas las empresas de este país y, para hacer frente a la demanda, tuviera que contratar personal para que me ayude, en lugar de ser alabado por generar empleo con mi idea y mejorar la vida de esas personas y sus familias, debería ser declarado culpable de explotación y acumulación de riquezas. En ese caso, debería tragarme mi idea y nunca venderla para no convertirme en un maldito rico. Amiga Xiomara, con ese tipo de pensamiento, es imposible que haya progreso. Lamentablemente es el pensamiento prevaleciente entre los que han llevado las riendas de la sociedad y la economía en nuestro país por mucho tiempo y aquí estamos, 60 años después, con tanta pobreza como libertad.

Xiomara dijo...

Voy a reflexionar en lo que decís.
Gracias por tu respuesta.
Un saludo

Xiomara dijo...

En este mundo capitalista la riqueza se obtiene de la acumulación, tu acumulas cuando vendes bienes y servicios por encima de los costos de producción.
En la medida que más y más personas te compren, tus ingresos ganancias), tu riqueza se incrementa. Esas personas a quienes vendes tu arte o tu software genial que has desarrollado, son trabajadores, poseedores únicamente de su fuerza de trabajo, que la venden al precio que el mercado establezca.

El sistema, la iglesia, escuela, los medios de comunicación te convierten en un ser dependiente, consumista incapaz de levantar la voz, te crean necesidades, que solo podes satisfacer si te vendes sin protestar en un mercado laboral, donde el trabajador poco o nada puede hacer por negociar su paga.
Por eso sostengo que el capitalismo ha modernizado su forma de explotación, pero siempre es sobre la misma base, nuestro trabajo.
En ejemplo que pones, del software veo dos puntos:
1. No lo pones a la venta en el mercado, lo distribuís gratuitamente
Si es gratis, ¿cómo acumularás riqueza?

2. Si lo pones a la venta (en países distintos a Cuba), las empresas externas son capitalistas. Una empresa X en cualquier país latinoamericano, existe porque sus ganancias provienen de mano de obra barata, y porque la explotación de nuestra biosfera tiene un costo de 0.00
Y si te lo compran personas en el extranjero, bueno pues ya sabemos de donde los trabajadores obtienen sus ingresos, de su salario. Ese capitalismo voraz es el que está tocando a la puerta, eso es lo que queres? Supongo que no; ¿Qué pasará cuando nuestros recursos naturales se agoten, cuando nuestros bosques empiecen a desaparecer, cuando tengas un ingreso en US$ y querrás una casita en la cima de la colina, cuando querrás tener todo lo que veas en tu TV por cable, o satelital según lo aliendado que llegues a estar?

Creo que la tarea es crear un propio modelo teórico, sobre los principios de la revolución, sin tratar de considerar el capitalismo como única opción.
Para eso sirve la teoría, así como estos espacios, para reflexionar.

Xiomara dijo...

Olvide agregar que prefiero mi libertad de pie, que trabajadora de la empresa privada sin derechos y dignidad.

Xiomara dijo...

Lo que decíamos del capitalismo depredador de la biosfera: “Defender la Tierra” revela que casi cuatro personas fueron asesinadas cada semana en 2016 por proteger sus tierras y el entorno natural de industrias como la minería, la tala y la agroindustria.
Por si interesa:
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Defender_la_tierra._Asesinatos_de_defensores_as_de_la_tierra_y_el_medio_ambiente_en_2016


Patricia Moda dijo...

Xiomara, no sé si conoces sobre el tema de economía, porque en tus conceptos hay algunos errores, que si en las empresas socialistas, o sea publicas, se manejan como decís tendrían un gran problema.

No es necesario para nada que sea capitalista pero hay ciertos conceptos q se deben revisar para cierta eficiencia.

Dices: "En este mundo capitalista la riqueza se obtiene de la acumulación, tu acumulas cuando vendes bienes y servicios por encima de los costos de producción. ", en el mundo capitalista se vende claramente x encima de los costos de producción, lo que no es q solo permite que el empresario acumule riqueza, sino que logre reinvertir en su negocio, o sea actualizarlo, ampliarlo, mejorarlo... y mucho más con los avances tecnológicos de ya llevan muchas décadas.

Si propones poner este item de reinversión dentro de los costos de producción, estaría la empresa publica haciendo algo peor que la capitalista, ya q en la capitalista esto se descuenta de las ganancias obtenidas y no del costo...

En la empresa socialista, ¿sucede que de verdad el trabajador es dueño de la misma? o el Estado al final funge de empleador?, o sea el trabajador en lo concreto no cobra un salario x su trabajo? tiene parte de la ganancia de la empresa?

Es verdad que dices que la empresa no tendría ganancias ya que cubriría los costos de producción... pero ¿en base a qué calcularías cuanto pagar al trabajador? ¿piensas que las cooperativas, x ejemplo, q también existen en el mundo capitalistas, no esperan obtener ganancias para sus socios, que son sus trabajadores y deben vivir?

Yo también pienso que no se debe más priorizar la acumulación de riquezas, y hay q cambiar, pero hay que pensar bien las cosas, sino se seguirá de fracaso en fracaso...

Xiomara dijo...

El problema es que cuando nos referimos al Estado, no nos sentimos representados o que somos parte de él.
Es más creo que el error es pensar que lo público es inoperante y lo privado eficiente.
En una empresa estatal, pública como le querrás llamar, los trabajadores tienen derechos, en la empresa privada no, al menos en Latinoamérica. En Europa los sindicatos son fuertes y con poder de negociación, pero siendo sincera solo conozco la experiencia del sindicato de pilotos de Alemania!!! También aprovecho para decirte que yo no sé de economía, nunca he leído un libro de Carl Marx, sólo tengo alguna idea y el principio de justicia que las circunstancias me han desarrollado.

Patricia, todos necesitamos que nos paguen por nuestro trabajo, y todo lo estatal es público, es decir de todos, ¿qué necesidad hay de que tenga dueño con nombre y apellido?
La empresa privada se expande, crece y eso es un costo que se traslada al consumidor. No es como decís que un empresario va a destinar su ganancia a reinvertir, la empresa privada no arriesga su patrimonio, jamás!.
Las empresas estatales no operan buscando lucro sino satisfacer las necesidades básicas de todos, como agua, energía eléctrica, el Estado debe garantizarnos el derecho a la educación, salud, y todas esas acciones implican un costo pero que no es trasladado a las familias.
¿Tú crees que una empresa privada abrirá una escuela y no te cobrará ni un centavo por educar a tus hijos?
Las cooperativas son el principio de la organización donde trabajadores buscan el bienestar de su colectivo, eliminando los intermediarios. Compara precios de un litro de leche producido por una cooperativa, y un litro de leche de la marca Nestlé, ¿cuál es más caro? ¿Cuál trabajador recibe un mejor salario?

Si el agua que es un bien público, es administrado por el Estado, donde todos tenemos derecho a ese recurso, cuando sea administrado por la empresa privada, el derecho al agua se cumplirá siempre y cuando tengas dinero para pagarlo. Podrán construir mega tuberías y cubrir todo el país, pero ese costo nos lo cobrarán muy alto y esto sin contar el daño ecológico y la explotación de los mantos acuíferos hasta su extinción.

Estoy muy de acuerdo contigo que hay pensar bien las cosas, pero quizá eso es lo más difícil teorizar.

Fidel Vascós González dijo...

El artículo del compañero Humberto Pérez es oportuno y esclarecedor. En Cuba nos encontramos en una transición socialista sui géneris, no concebida así en la historia de nuestra Revolución y de nuestra Patria. Desde hace tiempo nos hemos planteado la construcción del socialismo. Parecía válido cuando contábamos con el apoyo de la Unión Soviética y el llamado campo socialista. Hoy no contamos con ninguno de los dos. El referente principal era el modelo soviético de socialismo de Estado altamente centralizado, que fracasó. Hoy tenemos que repensar el modelo socialista que queremos. La búsqueda del modelo socialista para Cuba requiere una amplia libertad de expresión. Tenemos que concebirlo entre todos. La premisa insoslayable es que sea del pueblo, para el pueblo y con el pueblo. De ahí que no se pueda descalificar la idea que no coincida con el discurso oficial. Tiene que haber un espacio no oficial para el debate de ideas; se impone la cultura del debate. La línea roja que no se puede traspasar en este empeño es pretender el derrocamiento violento del gobierno revolucionario constitucionalmente establecido en nuestro país. El triunfo definitivo e irreversible de la Revolución Cubana ocurrirá cuando se alcance la plena institucionalización democrática del poder del pueblo.
Para nuestra solución nacional, hay que tener muy en cuenta la amenaza del poder imperial externo que nos acecha desde el Norte. Por eso Cuba necesita la solidaridad mundial y, en primerísimo lugar, de la región latinoamericana y caribeña. La unidad y una determinada integración regional, dentro de su diversidad, es un imperativo para el triunfo revolucionario cubano.
Hay que estudiar las experiencias históricas de todas las sociedades humanas, no solo del capitalismo, para identificar los aspectos positivos que puedan utilizarse en el socialismo. La Antigua Grecia y la Antigua Roma también pueden enseñarnos aspectos de interés en materia de organización política y sistema de gobierno.
Otra lectura del artículo que comento de Humberto Pérez es la necesaria integralidad del análisis y la propuesta de solución de los problemas que enfrentamos en la Cuba de hoy, que no son solo económicos, sino también sociales, políticos, culturales e ideológicos. Ante una “problemática integral” se necesita una “solucionática integral”. Al respecto, los ámbitos a tratar están casi todos identificados en los documentos programáticos del Modelo Económico y Social; el Plan de Desarrollo Económico hasta el año 2030; la Tarea Vida para el enfrentamiento al cambio climático; la nueva División Política Administrativa; la Reforma Constitucional; la Ley del Sistema Electoral. Todas las acciones incluidas en estas y otras tareas, con sus antecedentes y consecuentes, deben integrarse en un Cronograma a controlar sistemáticamente.
Para formular los cambios en la dirección, planificación y gestión económicas de nuestro país, es imprescindible tener suficientes datos estadísticos. Hay omisiones importantes. Por ejemplo, de las distintas formas de propiedad sobre los medios de producción, hay que conocer -de cada una- el valor de sus activos, el valor de la producción, el monto de las utilidades, la cantidad de trabajadores que utilizan. Se da el caso de que la información de las empresas mixtas está incluida en las empresas estatales; quiere decir que no se publican por separado las estadísticas de las empresas mixtas. Tampoco se publica la balanza de pagos con el desglose de sus indicadores desde el año 2013.

La Habana, 18 de julio de 2017

Milton Ermitaño !! dijo...

Patricia, Xiomara .... desde mi experiencia y conocimiento de administración de empresas, el precio de venta (de un producto o servicio) responde a algo más que los costos de producción ... ya sea por el punto de venta (por ejemplo, no es el mismo precio de una lata de gaseosa en un cine, en un supermercado o en un restaurant, en cualquier sociedad capitalista, aunque en Cuba pude ver lo mismo), o por las redes de distribución (en caso de llevar desde la fábrica a cualquier otro punto, que mientras más lejano, habrá un costo mayor).

El costo de producción además debe contemplar una cuota para reservas (contra imprevistos, para nuevas inversiones o renovaciones, etc.) y para un margen de utilidad, que en la sociedad socialista permita aportar al financiamiento del gasto social.

Creo que más allá de distribuir las ganancias de la empresa entre sus trabajadores, éstas deben aportar al gasto total de un gobierno responsable con todos sus ciudadanos, aunque no cuestiono que como incentivo a la fidelidad al trabajo haya un reparto -de una porción de la ganancia-, incluso considerando desempeños individuales.

Lo que no debería ocurrir en un proyecto socialista, tal como en el capitalismo, es que aprovechando una coyuntura, los precios normalizados tengan incrementos sin más soporte que la especulación. Lo ejemplifico con la realidad de los limones (CLP=$), que de $400 x kg. (US$0,70 x 2 lbs.), dada una escasez puntual llegó a $2.500 - $3.000 x kg.. El problema es que al normalizarse la oferta de limones (a las pocas semanas), el "precio normal" era de $600 x kg.. $200 (nominales) es un monto practicamente infimo, por eso tal vez de que nadie reclame, ya que en el inconsciente colectivo el precio era recién 5-6 veces mayor. Esta práctica es común en cualquier país de corte capitalista y para cualquier producto o servicio, dependiendo de los (válidos) efectos externos.

Un abrazo.

Patricia Moda dijo...

Milton, compañero, aquí también tienes además de una analista de sistemas, una técnica en administración de empresas con orientación Pymes, y ahora dedicada a presupuestos en lo social, trabajando en una Fundación (ONG).

Solo para decirte, que claramente lo que dices lo comparto totalmente. Es así, me había referido a alguna q otra frases puntuales de Xiomara.

"Creo que más allá de distribuir las ganancias de la empresa entre sus trabajadores, éstas deben aportar al gasto total de un gobierno responsable con todos sus ciudadanos, aunque no cuestiono que como incentivo a la fidelidad al trabajo haya un reparto -de una porción de la ganancia-, incluso considerando desempeños individuales", así lo creo yo también.

Y lo que dices de la especulación también, por eso yo no creo en la economía de mercado sin controles, de ahí a la total estatización o centralización hay un larguísimo trecho con lo que no estoy de acuerdo, además porque ya se vio que en la experiencia no da buenos resultados.
En un principio sí, como fue x ejemplo en la Rusia de Stalin, pero es respuesta a coyuntura circunstancial, cuando por ejemplo un país está totalmente atrasado economicamente, podría resultar, pero ya se vio cómo luego es peor, sacar la iniciativa a la sociedad da malos resultados.

Gracias Milton, qué bueno q hayas vuelto a aparecer.

Xiomara dijo...

Milton, todo lo que expones está bien, la mercadotecnia trata de eso, de extraerte hasta el último centavo que tenías dispuesto a pagar por un producto, y en muchos casos lo que no tenías y debes endeudarte, porque bueno según el protocolo del modernismo si ya estás en el cine, el capitalismo te exige que consumas.
En resumen, solo quiero aclarar que soy de la opinión que primero se debe analizar en qué condiciones se está recibiendo el capital extranjero y como se beneficia de esa transición, la sociedad, y luego llamamos a los tecnócratas; o quizá mejor no los llamen!!!
En la entrada más reciente de este blog, y que luego resalta Sautié, se dice clarito a lo que en esencia me quería referir: la generación de riqueza en el capitalismo. Aquí te copio textualmente “necesidad de habilitar resistencias a la generación de relaciones capitalistas de explotación”.

lahiguera50 dijo...

En La Habana.

-Después de mil años el Papa y el líder ortodoxo ruso se reúnen en La Habana.
-Tras casi sesenta años de agresiones contra Cuba, Raúl y Obama se sientan a conversar,… en La Habana.
-Las FARC y el Gobierno colombiano acuerdan el fin de la guerra……en La Habana.
-Víctor Mesa negocia con Industriales y dirigirá el equipo este año…..en La Habana.
Después de tantas pruebas de tolerancia y dialogo, cada mañana espero que la prensa me sorprenda con un titular así:
“Gran concierto de Silvio y Pablo el próximo sábado, ….en La Habana”

Milton Ermitaño !! dijo...

Xiomara y Patricia .... la mercadotecnia o marketing (y la microeconomía) se basa en el comportamiento humano ... en general, cualquier persona (o muchas) si puede obtener 10$ x un bien o servicio, no creo que quiera cobrar 9$, mas si quien le oferta cree que es un precio justo. Obviamente a nivel industrial, el capitalista pudiendo cobrar 10$ (cubre costos variables y fijos y obtiene una rentabilidad razonable), va a querer cobrar 11$? 12$? o más?, y el otro gran daño es la usurpación del valor del trabajo, o sea, menores remuneraciones pagadas al personal, que contribuyen a mejorar los resultados del empresario. Los estados capitalistas obviamente contribuyen a estas situaciones con sus regulaciones y hoy los empresarios mientras menos trabajan, mejor remunerados son, y eso me parece que a simple vista comprueba la usurpación.

El emprendimiento personal (trabajo por cuenta propia) debe ceñirse a eso. Una familia que maneja un restorán, no puede justificar tener 3, 4 o más locales, en la medida que contrate a alguien con las capacidades para hacerlo ... de ese modo el contratado tendría que tener los mismos ingresos que tienen los dueños ... el riesgo de iniciar un negocio, la idea, la responsabilidad, el traspaso de experiencia y el trabajo diario en sí mismo pueden tener un valor, pero como en cualquier empresa todos los puestos/cargos son importantes -coincidiendo en que unos más que otros- las diferencias no pueden ser groseras.

Las relaciones de empresas mixtas, a menos que sean entre estados, serán capitalistas. La riqueza capitalista (especulación en el precio y la usurpación del valor del trabajo de otros) se puede eliminar con una regulación fuerte y en un espíritu real de solidaridad. Una empresa debe entregar una utilidad -económica y/o social- para ser sustentable en el tiempo. En el socialismo dicha utilidad (de las empresas estratégicas y que representan más del 70%-80% del valor total de la economía, el "PIB") debe ser la que asegurará la cobertura de los derechos sociales básicos del pueblo.

De todos modos, la corrupción y el fraude seguirán siendo de un alto riesgo, para lo cual la tecnocracia y burocracia serían un mal (ni tan mal) necesario. En este sentido, creo que un estado empresario debe contar con la gente capacitada en esta área para realizar una buena gestión que en la administración de empresas, no tienen mucho que ver o son secundarios, los conceptos de capitalismo y socialismo.

Un abrazo.

Xiomara dijo...

Milton, pues yo si creo que si tiene que ver un “estado empresario” con los conceptos de capitalismo y socialismo, mira a China y esa transición que ya empezó hacia un nuevo modelo impulsado por el Estado.

Luis Marcelo dijo...

Ojalá, después de tantos comentarios, se lea este desconocido pensamiento de Lenin que colocó aquí:“Sólo son dignos de llamarse comunistas quienes comprenden que es imposible crear o implantar el socialismo sin aprender de los organizadores de los trusts. Porque el socialismo no es una invención, sino la asimilación y la aplicación por la vanguardia proletaria, después de conquistar el poder, de todo lo creado por los trusts”.

Observen que escribió "imposible" y "sin aprender".

Lenin, V. I.: Acerca del infantilismo «izquierdista» y del espíritu pequeñoburgués (folleto), p. 27, Editorial Progreso, Moscú, [s.a.].

Publicar un comentario